Reseña: Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald

Advertencia: Contiene spoilers de la primera película y de los libros de Harry Potter.

¡Hola, mis queridos lectores!

Hoy les traigo la reseña de uno de los estrenos más esperados por la comunidad mágica: Animales fantásticos: Los crímenes de Grindelwald (Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald, 2018), la segunda parte de Animales fantásticos y dónde encontrarlos (Fantastic Beasts and Where to Find Them, 2016, reseña AQUÍ), en la que en los años 20 el magizoólogo Newt Scamander (Eddie Redmayne) se vio envuelto en un lío en Nueva York que terminó con la captura de Gellert Grindelwald (Johnny Deep –quien, debo reconocer, hizo una buena interpretación–). En esta ocasión, el destino –o debería decir, Dumbledore (Jude Law)– nuevamente vuelve a cruzar los caminos de ambos magos, sólo que en Francia. Esta secuela está envuelta en misterio desde el principio, a lo largo de la trama se tratan de descubrir los orígenes de Credence (Ezra Miller), que parecen tener una estrecha relación con la familia Lestrange, por lo que también se conocerá sobre el pasado de Leta (Zoë Kravitz), la amiga de Newt en el colegio y actual prometida de su hermano Theseus (Callum Turner), otro nuevo personaje que se une al elenco. Aparte, se muestra un poco más sobre el lazo que une a Dumbledore con Grindelwald que, como ya sabemos gracias a los libros, ellos se conocieron cuando apenas eran unos jovencitos y, de hecho, fue el primero quien le dio al segundo la idea sobre el poder supremo de los magos y su derecho a gobernar a los muggles “por el bien de todos”. Aquí ya se ve a Grindelwald en plena campaña y atrayendo gente a su causa, como ya se veía venir desde la película anterior, la trama de esta nueva historia (previa a los eventos ocurridos en Harry Potter), gira en torno a lo que significó el ascenso de Grindewald en Europa por esos años. Asimismo, se nota cómo paulatinamente las películas irán adquiriendo un tono más oscuro y peligroso, recordemos que son cinco las que se tienen contempladas, así que faltan tres y seguramente en ellas se irá viendo esta guerra mágica que culmina con la derrota de Grindelwald a manos de Dumbledore.

         Ahora bien, la película inicia de manera excelente, los primeros minutos están llenos de adrenalina, lo malo es que tras ese comienzo frenético y cargado de energía, el ritmo decae y conforme avanza la trama se vuelve un tanto irregular, con momentos que atrapan completamente al espectador y otros que aburren un tanto, al menos así me lo pareció a mí. La película se recupera en el último acto, la recta final es intensa y cautiva por completo, no podía despegar los ojos de la pantalla, casi casi estaba al borde del asiento comiéndome las uñas con todo lo que estaba pasando. Ese enfrentamiento final fue increíble, con muchas emociones involucradas, lloré con lo que pasó y me encantó. Eso sí, el plot twist del final me dejó con la boca abierta, no tanto por la sorpresa, sino porque nada me cuadra, qué les digo, me da mala espina.

         La película me gustó mucho, pero tras salir del cine me quedé con una sensación agridulce. Por un lado, disfruté con las criaturas mágicas que aparecieron que, si bien ya no son las protagonistas como lo fueran antes, continúan teniendo una presencia prominente en el filme y me deleite con ellas, asimismo disfruté con el retorno de aquellas con las que ya estaba familiarizada, como el escarbato y el bowtruckle de Newt. Otro aspecto que me gustó fue el regreso a Hogwarts, a diferencia de la primera película que se desarrolló en su totalidad en Nueva York, ahora la acción se llevó a cabo en Francia, pero también se vio un poquito de Londres y Hogwarts, y sobra decir que “Hedwig’s Theme” completó el paquete de la nostalgia.

         La mención de la escuela de magia más famosa me lleva a mencionar a Dumbledore. Como mencioné más arriba, en la historia nos muestran un poco más del pasado del futuro director de Hogwarts con Gellert. Esto es algo de lo que no me gustó, toda esta nueva información que está introduciendo J. K. Rowling no me termina de convencer. Este Dumbledore que conocemos en la película difiere de la visión que ya teníamos del personaje, sí, pero no se trata sólo de eso, porque hay cosas que encuentran su explicación en la misma película… la cuestión es que hay otras que no y que sólo generan dudas, o al menos a mí sí.

         Mi gran problema con esta nueva historia que Rowling decidió contar en la gran pantalla únicamente, es que tal parece que se olvida que todo comenzó con palabras. Me explico, los lectores de Harry Potter ya conocemos a los personajes y su mundo muy bien, a lo largo de siete libros creó todo un universo lleno de detalles que no pueden ser pasados por alto así como así. Las películas, por su parte, y comenzando desde las que están enfocadas en el niño que vivió, van por su lado en ciertos aspectos, especialmente los visuales, como la ropa, por ejemplo, que contradice lo que aparece en los textos: los magos no tienen ni idea de cómo viste un muggle, de ahí que al aparecer en público no mágico llamen la atención, por su completa falta de conocimiento con respecto a la moda muggle, y en las películas es todo lo contrario. El séptimo arte, con el pasar de las películas del joven mago, inevitablemente determinó ciertas cosas que no terminan de concordar con lo dicho en los libros. Y ahora al tomar en cuenta los filmes de Animales fantásticos surge la duda de qué se toma en cuenta: ¿las películas o los libros de Harry Potter?

         Dejando el tema de la ropa, en cuanto a información, sucede lo mismo. Por ejemplo, el motivo por el cual Dumbledore no se enfrentaba a Grindelwald está explicado en Las reliquias de la muerte, y aquí salen con algo nuevo que hace que la razón de Albus por postergar su duelo con Gellert, sea por algo mágico y no por algo como la vergüenza y el miedo por lo ocurrido con Ariana, rasgos que hacían más humano al personaje y lo mostraban como un hombre que no era perfecto y con una lucha interna que se hace patente en ese instante que comparte con Harry en King’s Cross. Y bueno, lo de Ariana también me da mucho qué pensar, especialmente con todo lo relacionado a los obscurus. Además, otra cosa que no sé, es si seguirán lo que aparece en el libro, que los vínculos de Albus con su familia no eran tan fuertes en esos años de juventud y que Ariana prefería a Aberforth, o como se presenta en la película de Las reliquias de la muerte parte dos, en la que el dueño de Cabeza de puerco dice que su hermana admiraba y quería mucho a Dumbledore. No sé qué pensar, se nota que el tema me cala mucho, ¿verdad?

         Dejando ya de lado este tema, tampoco me gustó lo que sucede con los personajes de Jacob (Dan Fogler) y Quennie (Alison Sudol), me refiero a su relación, en parte lo comprendo, pero por otro lado, siento que está todo muy forzado. Lo del misterio de Credence y el pasado de Leta tampoco me termina de convencer, pero no quiero ahondar mucho en el tema. En cuanto a la introducción del personaje de Nagini (Claudia Kim), la maledictus amiga de Credence que estaba en el circo –y cuyo destino todos conocemos–, no tengo mucho qué decir, excepto que le agarré cariño y lamento mucho su futuro. Otro personaje relevante sería Nicolas Flamel (Brontis Jodorowsky), quien me sorprendió bastante. Tina (Katherine Waterston) y Newt me dan igual, Newt me cae bien, pero no considero que sea un personaje con mucha fuerza, mientras que Tina no es de mi agrado.

         Finalmente, Los crímenes de Grindelwald es una película que disfruté, sí, pero que tiene varios detallitos en cuanto a trama que hacen que recele mucho de la historia y que impidió que la satisfacción al salir del cine haya sido plena.   

FICHA TÉCNICA

Director: David Yates.

Guión: J. K. Rowling.

Elenco: Eddie Redmayne, Jude Law, Johnny Deep, Ezra Miller, Zoë Kravitz, entre otros.

Duración: 134 min.

¿Ustedes qué opinan? ¿Les gustó la película?

Gracias por leer <3